Midiendo La Efectividad del CBM

Los departamentos de mantenimiento implementan regularmente nuevas políticas y tecnologías que apuntan a mejorar la efectividad del mantenimiento. Sin embargo, los ingenieros que llevan a cabo y justifican este tipo de proyectos a menudo se encuentran con dificultades al intentar medir o calcular algún indicador que demuestre, con la suficiente confianza, mejoras en el desempeño del proyecto. La dificultad radica en muchos factores que rigen los KPI de alto y bajo nivel en diferentes periodos de tiempo. ¿Cómo sabemos si un aumento en la disponibilidad de una flota se debió a nuestro proyecto, a algún cambio en la producción,  al clima o a la inclusión de otro tipo de tecnología?  El enfoque EXAKT / LRCM mejora la efectividad del mantenimiento y responde este tipo de preguntas mediante la aplicación de un conjunto de técnicas de análisis rigurosas que describimos a continuación.

 Función de Comparación de Costos

 El objetivo de esta función es evaluar los beneficios  y ventajas que tiene un modelo de decisión CBM mejorado de EXAKT sobre uno ya existente teniendo como punto de comparación el costo, la disponibilidad o la rentabilidad. En este ejemplo tomaremos la comparación entre costos. Al usar esta opción podemos medir el impacto y los verdaderos beneficios de los programas CBM dentro de  un departamento de mantenimiento y respondemos a preguntas como ¿está el mantenimiento predictivo (PdM) detectando los modos de falla conocidos y generando ahorros que justifiquen el costo de PdM? Antes de empezar con el análisis de esta función describamos de qué depende la efectividad de los programas CBM.

La efectividad de los programas CBM  depende de:

1. La  calidad de los datos de condición, es decir que tan bueno son estos y en qué medida:
• Reflejan la degradación interna del  ítem (componente, parte o modo de falla)
• Miden el esfuerzo externo acumulado sobre el ítem.
2. La relación entre el costo promedio de una acción preventiva y el costo promedio de falla:
   Dónde:
• C= costo de proactividad (preventivo)
• K= costo adicional debido a la falla
• EF = historias terminadas en falla
• ES = historias terminadas por proactividad (suspensiones)
3. La correcta identificación dentro del CMMS de los  tipos de evento. Es decir, se debe identificar adecuadamente cuándo un ciclo de vida de un ítem termina por falla (falla funcional  o falla potencial) o por Suspensión (remplazo preventivo).

 Por lo tanto para mejorar la efectividad de los programas CBM necesitamos:

1. Mejorar la extracción (signal processing) de datos, seleccionar las características que reflejen influencia interna o externa sobre el ítem en cuestión.
2. Realizar técnicas CBM sobre ítems con una alta relación C/(C+K).
3. Diferencia correctamente los tipos de eventos (FF, PF, S) en el CMMS.

 Las preguntas que a diario nos hacemos son ¿qué tan bueno es nuestro desempeño

CBM? ¿Cómo podemos medir el desempeño CBM? (no podemos mejorar lo que no podemos medir) La siguiente función “Cost Comparison” de EXAKT nos permiteresponder estas preguntas. El siguiente procedimiento analítico de EXAKT  proporciona el método para evaluar y comparar el desempeño CBM en varios periodos. Este procedimiento puede ser usado por los jefes de mantenimiento para justificar un ajuste o ampliación en el programa CBM.

Reporte Comparación Costo – Rendimiento (rentabilidad)

Hemos tomado como base el modelo desarrollado en el ejercicio 1 (modelo Básico) sobre las transmisiones de los camiones de 350T para aplicar la opción de comparación de costos de EXAKT. Examinemos el reporte de la función de “Comparación de Costos” (para más información ver ejercicio 9). La primera tabla  del reporte corresponde al “Resumen de los Parámetros del Modelo de Decisión”.

Las columnas son en orden de izquierda  a derecha

• Costo del remplazo preventivo : $1200
• Costo de remplazo luego de una falla: $6000
• Intervalo de Inspección: 250
• Tiempo mínimo para remplazo preventivo: No aplica. El tiempo mínimo de remplazo preventivo es una opción que permite incluir los desgastes que ocurren al inicio de los ciclos de vida (historias) pero que no tiene una influencia importante. Si se aplica estrictamente la política recomendada de EXAKT (remplazo preventivo del ítem cuando el riesgo es alto) deberíamos hacer un remplazo inmediato e innecesario justo después del inicio del ciclo de vida del ítem.
• Intervalo de mantenimiento regular: No aplica. El Intervalo de Mantenimiento Regular es otro parámetro opcional que mejorará el cálculo de la política óptima.

La segunda tabla del reporte es el “Resumen de Eventos e Historias Definidas”

• “Current” (actual): Describe la política actual. De los 13 ciclos de vida de las transmisiones 6 fallaron, 3 fueron remplazados y 4 no han sido aún definidos. Quiere decir, que en este momento actual no sabemos si eventualmente estos ciclos de vida (historias) van a fallar o serán remplazadas preventivamente (en el presente siguen operando).
• “EXAKT Applied” (EXAKT aplicado):Cuando la política de EXAKT (modelo construido durante el ejercicio 1) se aplica retroactivamente al mismo conjunto de datos. Podemos concluir que el número de fallas (ver Figura 3, 1 falla) pudo haber sido disminuido significativamente pero ¿a qué precio?
• 1 ciclo de vida habría terminado en falla
• 6 ciclos de vida habrían sido remplazados preventivamente
• 6 ciclos de vida aún siguen operando sin saber si van a fallar o van a ser remplazados.
• “Fitted EXAKT applied” (EXAKT ajustado y aplicado): La curva del gráfico de decisión de EXAKT se ajusta a los datos actuales,  para reducir el “promedio” del costo actual.

La tercera tabla del reporte es el “Resumen de la Comparación de costos con la política actual (teniendo en cuentas las historias no decididas)”

• Current: Política actual
• EXAKT applied (EXAKT aplicado): El costo de la política obtenida al aplicar retroactivamente el modelo óptimo sobre la muestra.
• Fitted EXAKT applied (EXAKT ajustado y aplicado): La curva del gráfico de EXAKT de decisión  se ajusta a los datos actuales para reducir el “promedio” del costo actual.
• EXAKT: La efectividad teórica esperada del modelo EXAKT.
• Replace at failure (Remplazo a la falla): La política al no usar mantenimiento proactivo (ni mantenimiento programado ni mantenimiento por condiciones)

La cuarta tabla del reporte es el “Resumen de la Comparación de costos con la política actual (no teniendo en cuentas las historias no decididas)”

La tabla B proporciona otra suposición extrema. Mientras que la tabla A asumió que las historias (ciclos de vida) que estaban incompletas debían ser remplazadas preventivamente por el modelo de decisión propuesto, la tabla B ignora completamente las historias (ciclos de vida) incompletas o no decididas.Se puede considerar las suposiciones de A y B como las posibilidades del desempeño futuro del modelo. Si ambos proporcionan resultados satisfactorios, podemos aplicar con confianza  el modelo y continuar.

Conclusiones

Luego de calcular la política de decisión óptima de EXAKT podemos analizarla usando la opción de “Cost Comparison” (comparación de costos). En esta opción el costo mínimo por unidad de tiempo teórico de la política óptima (EXAKT)  es comparado con el costo por unidad de tiempo obtenido cuando se aplica el modelo a la muestra de datos (EXAKT applied) y con el costo de la política actual (Current) como representado por los datos. Cuando el costo obtenido, cuando la política EXAKT es aplicada, es cercano al costo teórico (EXAKT) y el ahorro es significativo comparado al costo de política actual debemos decir que es una situación ideal porque el modelo teórico parece representar los datos apropiadamente y el modelo de decisión es útil.

La opción comparación de costos se puede considerar como una justificación final del modelo de decisión de dos maneras: (1) si el modelo teórico representa correctamente los datos (2) si el modelo de decisión es útil, es decir, si mejora la política (programa) de remplazo actual.

1. El análisis anterior proporciona una manera de evaluar el potencial de una estrategia CBM.
2. También proporciona una manera de seguir y comparar el desempeño del programa CBM en diferentes períodos de tiempo.
3. Utiliza un conjunto de cálculos para indagar sobre la solidez del modelo propuesto.
4. Es una herramienta que un ingeniero de mantenimiento utiliza para ganar un grado de comodidad al llegar a resultados similares usando suposiciones extremas al calcular las posibles soluciones.
5. Es un método estadístico sólido y valido para demostrar el valor de una estrategia propuesta de CBM  con respecto a su rentabilidad.

© 2012, Oscar Hoyos Vásquez. All rights reserved.