Efectos locales, de siguiente nivel y finales

El proceso FMECA especificado por la norma MIL-STD-1629A propone una descripción estructurada de los efectos  mientras que la norma SAEJA 1011  propone que los efectos RCM estén descritos en forma de texto libre. Cualquiera podría preguntarse por qué LRCM escoge los efectos en formato de texto libre en vez de la estricta estructura militar. 

El espacio de texto libre para los efectos es uno de los aspectos que diferencian el RCM del estándar FMECA militar MIL-STD-1629A. Este último utiliza una estructura de efectos que consta de tres partes “Locales”, “Siguiente nivel (NHL – Next Higher Level)” y “Finales”. Los efectos locales describen que pasa alrededor de la parte o el componente que fallo. Los efectos de siguiente nivel o NHL describen que pasa en el próximo nivel jerárquico, por ejemplo en el subsistema o sistema donde ocurrió la falla del componente. El efecto final describe cómo el equipo (un tanque, barco o avión) se termina afectando por la ocurrencia de la falla.

Este estilo FMECA para los efectos es poco flexible en el contexto de la gestión de mantenimiento y brinda pocos detalles para la tarea de mejorar continuamente el conocimiento práctico de la confiabilidad. El estándar FMECA no está concebido para el uso por el personal de mantenimiento en servicio. Este ha sido concebido  principalmente para el diseño de proyectos. Los ingenieros de sistemas utilizan  software con diseños orientados a la confiabilidad, basado en el FMECA. Este software requiere que en la estructura FMECA, los efectos NHL en cierto nivel se conviertan en el modo de falla del siguiente nivel jerárquico. Esta estrategia ayuda el desarrollo de un árbol de fallas automatizado para manuales de resolución de problemas. Los diseños y los  software de simulación orientados en el FMECA invocan los modelos de predicción de confiabilidad de componentes, tal como los contenidos en la MIL-HBK 217 y NPRD-95. Por otro lado, la norma SAE-JA1011 fomenta el mantenimiento orientado en el conocimiento y los procesos de gestión. Su estructura más flexible, es basada en el texto libre y moderado por juicios sobre el actual contexto operativo. Está dirigido a los problemas de servicio de mantenimiento al responder (en la medida necesaria) lo siguiente:

1. ¿Qué secuencia de eventos (desde niveles de componentes a organizacionales) puede verse afectada por el modo de falla?
2. ¿Cómo se puede  identificar este modo de falla? ¿Qué eventos (observables) conducen a la falla?
3. ¿Cómo se impacta la seguridad y el medio ambiente (sin utilizar las palabras “seguridad” y “medio ambiente”)?
4. ¿Cómo se impacta los costos y la operación (cantidad, calidad)?
5. ¿Causa el evento algún daño adicional?  ¿Cuáles son las actuales tareas o capas de mitigación?
6. ¿Cuánto tiempo dura y que acciones deben llevarse a cabo para corregir la falla?
7. ¿Cómo la probabilidad de ocurrencia de esta falla depende de causas más profundas? ¿Ha ocurrido antes? ¿Qué  tan seguido? ¿Qué tan probable o improbable es considerado el modo de falla?

Los efectos que se generen en el proceso LRCM están más relacionados a la realidad que aquellos del FMECA. Como consecuencia, es relativamente  fácil extender el LRCM a los tres niveles de la FMECA (si es requerido por el personal de ingenieros de diseño o de proyectos). Esto es posible siempre y cuando los efectos JA1011 sean registrados según las respuestas de las preguntas anteriores en el nivel de detalle necesario según las consecuencias de las  fallas. Ahora, lo inverso (transformar la estructura de efectos del FMECA al SAE JA1011) generalmente será imposible o difícil de alcanzar.

© 2011, Luis Hoyos Vásquez. All rights reserved.