¿Porque pasar por todo el “trabajo” de implementar LRCM? Es decir, ¿cómo una organización de mantenimiento justificaría construir y continuamente actualizar una base de conocimiento LRCM? ¿Cómo justificar el tiempo y el esfuerzo para referenciar esa base de conocimiento al cierre de las órdenes de trabajo? Algunas organizaciones manejan entre 200 a 300 órdenes de trabajo diariamente.
Hagamos la misma pregunta en el contexto de la misión corporativa, la cual independiente de cómo es expresada en las diferentes industrias y organizaciones, se puede resumir en lo siguiente:
“llegar a ser los más rentable posible, llegar a mantener la operación el mayor tiempo posible y cumplir con el espíritu y las normas de todas las regulaciones que pretenden mantener a nuestros empleados, a la comunidad y al medio ambiente seguros y sanos.”
El factor legal implícito en “…todas las regulaciones que pretenden…” establece la línea base real de la colectividad humana. Recientemente, las autoridades que investigan la explosión de la plataforma de perforación de BP Deepwater Horizon deben asignar la responsabilidad de todos los eventos, directos, indirectos o remotos involucrados en el desastre. Eventualmente los jueces, abogados, políticos y expertos considerarán dos preguntas básicas:
- ¿Cuál es el estado de la información relevante que posee la organización inmediatamente antes del incidente fatal? y
- ¿Qué sistemas de gestión existían en sitio que permitían el continuo mejoramiento y la difusión de ese conocimiento?
La respuesta ubica a la organización, sus empleados y contratistas en algún lugar del espectro entre la inocencia y la negligencia criminal.
Una verdad vergonzosa que las investigaciones de desastres a menudo revelan es: que a pesar de la tecnología y los sofisticados análisis, tales como FMECAS, Hazops, capacidad de simulación y todos los tipos de análisis de riesgo, la mayoría de las organizaciones de mantenimiento carecen de la habilidad de expresar cual es el estado de su conocimiento en un tiempo dado. Un set de procedimientos operacionales y de seguridad que sean efectivos, integrados, coordinados, comprensivos y alineados filosóficamente requieren de auditorías y de control para el mejoramiento continuo basado en el conocimiento relacionado con los modos de falla. Es solo cuestión de tiempo para que los entes reguladores gubernamentales se enfoquen en esta débil relación (link). Las regulaciones, eventualmente, requerirán un proceso de mejora continua del conocimiento FMEA. Los software tendrán que entregar dos funciones esenciales:
- Manejar la relación entre las ordenes de trabajo y la base de conocimiento RCM, y
- Crear, verificar y hacer seguimiento a la base de conocimiento a medida que nueva información es revelada en los incidentes y fallas identificadas y documentadas en las órdenes de trabajo.
… En otras palabras un sistema “LRCM”
Ahora, trataremos de responder la pregunta específica de “justificar” el proceso LRCM. En solo alguna fracción de las 200 o 300 órdenes de trabajo se necesitará hacer la relación con la base de conocimiento RCM. Podríamos excluir los tipos de órdenes de trabajo de “servicios” o inspecciones (Sin embargo, estas inspecciones podrían generar ordenes de trabajo que representen el inicio o fin de vida de modos de falla significativos). También, podemos excluir órdenes de trabajo que no cubran modos de falla “importantes”.
Un proceso LRCM se puede justificar ya que agrega valor adicional a los recursos ya invertidos en actividades relacionadas con la confiabilidad. El LRCM reducirá la duplicación de la información repetida en muchas instancias de órdenes de trabajo del mismo modo de falla. Adicionalmente, el LRCM eliminará la recolección y la compilación de variables de monitoreo poco significativas y las remplazará con variables y tareas que tienen valor predictivo. Finalmente, cuando el desastre ocurra, el gerente parado frente al juez, tendrá por lo menos la posición de declarar y demostrar de forma simple y entendible que su organización mantiene una práctica de mejoramiento continuo de conocimiento. Además, podrá declarar y comprobar que sus estrategias críticas en seguridad para la operación y el mantenimiento son analizadas y actualizadas frecuentemente basadas en datos reales.
© 2011, Luis Hoyos Vásquez. All rights reserved.